中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

嗟哉董生行

淮水出桐柏，山东驰遥遥千里不能休；淝水出其侧，不能千里百里入淮流。寿州属县有安丰，唐贞元时县人董生召南隐居行义于其中。刺史不能荐，天子不闻名声。爵禄不及门，门外惟有吏，日来征租更索钱。嗟哉董生朝出耕夜归读古人书，尽日不得息。或山而樵，或水而渔。入厨具甘旨，上堂问起居。父母不戚戚，妻子不咨咨。嗟哉董生孝且慈，人不识，惟有天翁知，生祥下瑞无时期。家有狗乳出求食，鸡来哺其儿。啄啄庭中拾虫蚁，哺之不食鸣声悲。彷徨踯躅久不去，以翼来覆待狗归。嗟哉董生，谁将与俦？时之人，夫妻相虐，兄弟为雠。食君之禄，而令父母愁。亦独何心，嗟哉董生无与俦。

282 0 0

韩愈

登高丘而望远

登高丘，望远海。六鳌骨已霜，三山流安在。扶桑半摧折，白日沉光彩。银台金阙如梦中，秦皇汉武空相待。精卫费木石，鼋鼍无所凭。君不见骊山茂陵尽灰灭，牧羊之子来攀登。盗贼劫宝玉，精灵竟何能。穷兵黩武今如此，鼎湖飞龙安可乘。

387 0 0

李白

有感三首

鬓发已斑白，衣绶方朱紫。穷贱当壮年，富荣临暮齿。车舆红尘合，第宅青烟起。彼来此须去，品物之常理。第宅非吾庐，逆旅暂留止。子孙非我有，委蜕而已矣。有如蚕造茧，又似花生子。子结花暗凋，茧成蚕老死。悲哉可奈何，举世皆如此。莫养瘦马驹，莫教小妓女。后事在目前，不信君看取。马肥快行走，妓长能歌舞。三年五岁间，已闻换一主。借问新旧主，谁乐谁辛苦。请君大带上，把笔书此语。往事勿追思，追思多悲怆。来事勿相迎，相迎已惆怅。不如兀然坐，不如塌然卧。食来即开口，睡来即合眼。二事最关身，安寝加餐饭。忘怀任行止，委命随修短。更若有兴来，狂歌酒一醆.

334 0 0

白居易

赠曹郎中崇贤所居（一作上崇贤曹郎中）

闲坊宅枕穿宫水，听水分衾盖蜀缯。药杵声中捣残梦，茶铛影里煮孤灯。刑曹树荫千年井，华岳楼开万仞冰。诗句变风官渐紧，夜涛舂断海边藤。

354 0 0

李洞

晚春送王秀才游剡川

越山花去剡藤新，才子风光不厌春。第一莫寻溪上路，可怜仙女爱迷人。

398 0 0

施肩吾

玉烛新（双调梅花）

溪源新腊后。见数朵江梅，剪裁初就。晕酥砌玉芳英嫩，故把春心轻漏。前村昨夜，想弄月、黄昏时候。孤岸峭，疏影横斜，浓香暗沾襟袖。尊前赋与多材，问岭外风光，故人知否。寿阳谩斗。终不似，照水一枝清瘦。风娇雨秀。好乱插、繁花盈首。须信道，羌管无情，看看又奏。

337 0 0

周邦彦

听江笛送陆侍御（同丘员外赋题）

远听江上笛，临觞一送君。还愁独宿夜，更向郡斋闻。

292 0 0

韦应物

宿裴氏溪居怀厉玄先辈

树下孤石坐，草间微有霜。同人不同北，云鸟自南翔。迢递夜山色，清泠泉月光。西风耿离抱，江海遥相望。

351 0 0

马戴

胡歌

黑姓蕃王貂鼠裘，葡萄宫锦醉缠头。关西老将能苦战，七十行兵仍未休。

470 0 0

岑参

小桃红

不恨残花妥。不恨残春破。只恨流光，一年一度，又催新火。纵青天白日系长绳，也留春得么。花院重教锁。春事从教过。烧＿园林，尝梅台榭，有何不可。已安排、珍簟小胡床，待日长闲坐。

333 0 0

程垓

朝中措（崇福寺道中归寄祐之弟）

篮舆袅袅破重网。玉笛两红妆。这里都愁酒尽，那边正和诗忙。为谁醉倒，为谁归去，都莫思量。白水东边篱落，斜阳欲下牛羊。

318 0 0

辛弃疾

秋月（一作江城秋夜）

江干入夜杵声秋，百尺疏桐挂斗牛。思苦自看明月苦，人愁不是月华愁。

304 0 0

戎昱

中秋夜寄友生

秋来一度满，重见色难齐。独坐犹过午，同吟不到西。疏芒唯斗在，残白合河迷。更忆前年望，孤舟泊大溪。

333 0 0

陆龟蒙

送王道士还山

嵩阳道士餐柏实，居处三花对石室。心穷伏火阳精丹，口诵淮王万毕术。自言神诀不可求，我师闻之玄圃游。出入彤庭佩金印，承恩赫赫如王侯。双峰树下曾受业，应传肘后长生法。吾闻仙地多后身，安知不是具茨人。玉膏清泠瀑泉水，白云溪中日方此。后今不见数十年，鬓发颜容只如是。先生舍我欲何归，竹杖黄裳登翠微。当有岩前白蝙蝠，迎君日暮双来飞。

272 0 0

李颀

烛影摇红（归去曲）

鬓绿飘萧，漫郎已是青云晚。古槐阴外小阑干，不负看山眼。此意悠悠无限。有云山、知人醉懒。他年寻我，水边月底，一蓑烟短。

327 0 0

毛滂

始平晚息

观阙长安近，江山蜀路赊。客行朝复夕，无处是乡家。

340 0 0

王勃

一八艺社习作展览会小引①

现在有自以为大有见识的人，在说“为人类的艺术”。然而这样的艺术，在现在的社会里，是断断没有的。看罢，这便是在说“为人类的艺术”的人，也已将人类分为对的和错的，或好的和坏的，而将所谓错的或坏的加以叫咬了。所以，现在的艺术，总要一面得到蔑视，冷遇，迫害，而一面得到同情，拥护，支持。一八艺社②也将逃不出这例子。因为它在这旧社会里，是新的，年青的，前进的。中国近来其实也没有什么艺术家。号称“艺术家”者，他们的得名，与其说在艺术，倒是在他们的履历和作品的题目——故意题得香艳，漂渺，古怪，雄深。连骗带吓，令人觉得似乎了不得。然而时代是在不息地进行，现在新的，年青的，没有名的作家的作品站在这里了，以清醒的意识和坚强的努力，在榛莽中露出了日见生长的健壮的新芽。自然，这，是很幼小的。但是，惟其幼小，所以希望就正在这一面。我的话，也就是只对这一面说的，如上。一九三一年五月二十二日。 ※ ※ ※ ①本篇最初发表于一九三一年六月十五日《文艺新闻》第十四期。 ②一八艺社一九二九年（民国十八年）由杭州艺术专科学校部分学生组成的一个木刻艺术团体。该社部分成员在上海从事艺术活动时，曾得到鲁迅的指导和帮助。

346 0 0

鲁迅

文学的阶级性（并恺良来信）

鲁迅先生：侍桁先生译林癸未夫著的《文学上之个人性与阶级性》，〔２〕本来这是一篇绝好的文章，但可惜篇末涉及唯物史观的问题，理论未免是勉强一点，也许是著者的误解唯物史观。他说： “以这种理由若推论下去，有产者的个人性与无产者的个人性，‘全个’是不相同的了。就是说不承认有产者与无产者之间有共同的人性。再换一句话说，有产者与无产者只是有阶级性，而全然缺少个人性的。” 这是什么话！唯物史观的理论，岂是这样简单的。它的理论并不否认个人性，因此，也不否认思想，道德，感情，艺术。但以性格，思想，道德，感情，艺术，都是受支配于经济的。林氏的文章是着意于个人性，我们就以个人性而论。譬如农村经济宗法社会里拿妻子为男子的财产，但是文化进步到今日的社会，就承认妻子有相当的人格。这个观念，当然是有产者和无产者所共同的。虽然是共同，却并非天赋的，仍然逃不了经济的支配。有产者和无产者物质生活上受经济的影响而有差等，个人性同样地受经济的影响而却是共同的。并不是有产者和无产者人性的共同而就是不受经济制度的影响了。林氏以此而可以驳唯物史观，那末，何以不拿“人是同样的是圆顶方趾，要吃饭，要睡觉，是有产者和无产者所共同的”而来驳唯物史观，爽快得多了。最后，我须声明：我是个资本主义制度下的职工。因为是职工，所以学识的谫陋是谁都可以肯定的。这文中自然有不少不能达意和不妥之处。但我希望有更了解马克思学说的人来为唯物史观打一打仗。因为避学者嫌疑起见，以信底形式而写给鲁迅先生。能否发表，是编者的特权了。恺良〔３〕于上海，一九二八，七，二八。回信恺良先生：我对于唯物史观是门外汉，不能说什么。但就林氏的那一段文字而论，他将话两次一换，便成为“只有”和“全然缺少”，却似乎决定得太快一点了。大概以弄文学而又讲唯物史观的人，能从基本的书籍上一一钩剔出来的，恐怕不很多，常常是看几本别人的提要就算。而这种提要，又因作者的学识意思而不同，有些作者，意在使阶级意识明了锐利起来，就竭力增强阶级性说，而别一面就也容易招人误解。作为本文根据的林氏别一篇论文，我没有见，不能说他是否因此而走了相反的极端，但中国却有此例，竟会将个性，共同的人性（即林氏之所谓个人性），个人主义即利己主义混为一谈，来加以自以为唯物史观底申斥，倘再有人据此来论唯物史观，那真是糟糕透顶了。来信的“吃饭睡觉”的比喻，虽然不过是讲笑话，但脱罗兹基曾以对于“死之恐怖”〔４〕为古今人所共同，来说明文学中有不带阶级性的分子，那方法其实是差不多的。在我自己，是以为若据性格感情等，都受“支配于经济”（也可以说根据于经济组织或依存于经济组织）之说，则这些就一定都带着阶级性。但是“都带”，而非“只有”。所以不相信有一切超乎阶级，文章如日月的永久的大文豪，也不相信住洋房，喝咖啡，却道“唯我把握住了无产阶级意识，所以我是真的无产者”的革命文学者。有马克斯学识的人来为唯物史观打仗，在此刻，我是不赞成的。我只希望有切实的人，肯译几部世界上已有定评的关于唯物史观的书——至少，是一部简单浅显的，两部精密的——还要一两本反对的著作。那么，论争起来，可以省说许多话。鲁迅。八月十日。 BB 〔１〕本篇最初发表于一九二八年八月二十日《语丝》第四卷第三十四则，原题《通信·其二》，收入本书时改为现题。〔２〕侍桁即韩侍桁，天津人，当时的文学青年。他所译林癸未夫的文章，载《语丝》第四卷第二十九期（一九二八年七月），原文载日本《新潮》第九期（一九二六年），译文只是原文的第一段。作者在文中声称：“我是站在‘否定唯物史观’的立脚点的”。林癸未夫（１８８３—１９４７），日本经济学家和社会学家。〔３〕恺良未详。〔４〕“死之恐怖”见托洛茨基《文学与革命》第八章《革命的与社会主义的艺术》。 #p#副标题#e#15年香港注册公司www.2012hkcompany.com

280 0 0

鲁迅