中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

野步

闲赏步易远，野吟声自高。路无人到迹，林有鹤遗毛。物外趣都别，尘中心枉劳。沿溪收堕果，坐石唤饥猱。

542 0 0

中华文学

书怀寄友人

精心奉北宗，微宦在南宫。举世劳为适，开门事不穷。年来复几日，蝉去又鸣鸿。衰疾谁人问，闲情与酒通。四邻寒稍静，九陌夜方空。知老何山是，思归愚谷中。

520 0 0

姚合

香菱咏月·其三

精华欲掩料应难，影自娟娟魄自寒。一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。绿蓑江上秋闻笛，红袖楼头夜倚栏。博得嫦娥应借问，缘何不使永团圆。

538 0 0

曹雪芹

池上作（西溪、南潭，皆池中胜地也）

西溪风生竹森森，南潭萍开水沈沈。丛翠万竿湘岸色，空碧一泊松江心。浦派萦回误远近，桥岛向背迷窥临。澄澜方丈若万顷，倒影咫尺如千寻。泛然独游邈然坐，坐念行心思古今。菟裘不闻有泉沼，西河亦恐无云林。岂如白翁退老地，树高竹密池塘深。华亭双鹤白矫矫，太湖四石青岑岑。眼前尽日更无客，膝上此时唯有琴。洛阳冠盖自相索，谁肯来此同抽簪。

577 0 0

白居易

昆明池侍宴应制

武帝伐昆明，穿池习五兵。水同河汉在，馆有豫章名。我后光天德，垂衣文教成。黩兵非帝念，劳物岂皇情。春仗过鲸沼，云旗出凤城。灵鱼衔宝跃，仙女废机迎。柳拂旌门暗，兰依帐殿生。还如流水曲，日晚棹歌清。

437 0 0

沈佺期

以州宅夸于乐天

州城迥绕拂云堆，镜水稽山满眼来。四面常时对屏障，一家终日在楼台。星河似向檐前落，鼓角惊从地底回。我是玉皇香案吏，谪居犹得住蓬莱。

555 0 0

元稹

春日登楼有怀

花正浓时人正愁，逢花却欲替花羞。年来笑伴皆归去，今日晴明独上楼。

429 0 0

卢纶

怀张为、周朴

张周二夫子，诗好人太癖。更不过岭来，如今头尽白。人传禹力不到处，河声流向西。又到处即闭户，逢君方展眉。不知是不是，若是即大奇。我又闻二公，心与人不同，一生常在寂寞中。有时狂吟入僧宅，锦囊鸟啼荔枝红。有时冥搜海山脑，珊瑚枝动日杲杲。圣君在上知不知，赤面浊醪许多好。

565 0 0

贯休

闻开江宋相公申锡下世二首

权门阴奏夺移才，馹骑如星堕峡来。晁氏有恩忠作祸，贾生无罪直为灾。贞魂误向崇山殁，冤气疑从汨水回。毕竟功成何处是，五湖云月一帆开。月落湘潭棹不喧，玉杯瑶瑟奠蘋蘩。谁能力制乘时鹤，自取机沉在槛猿。位极乾坤三事贵，谤兴华夏一夫冤。宵衣旰食明天子，日伏青蒲不敢言。

527 0 0

许浑

阔别了多年的SF〔2〕君，忽然从日本东京寄给我一封信，转来转去，待我收到时，去发信的日子已经有二十天了。但这在我，却真如空谷里听到跫然的足音〔3〕。信函中还附着一片十一月十四日东京《国民新闻》的记载，是德富苏峰〔4〕氏纠正我那《小说史略》的谬误的。凡一本书的作者，对于外来的纠正，以为然的就遵从，以为非的就缄默，本不必有一一说明下笔时是什么意思，怎样取舍的必要。但苏峰氏是日本深通“支那”的耆宿，《三藏取经记》〔5〕的收藏者，那措辞又很波俏，因此也就想来说几句话。首先还得翻出他的原文来—— 鲁迅氏之《中国小说史略》苏峰生顷读鲁迅氏之《中国小说史略》，有云：《大唐三藏法师取经记》三卷，旧本在日本，又有一小本曰《大唐三藏取经诗话》，内容悉同，卷尾一行云“中瓦子张家印”，张家为宋时临安书铺，世因以为宋刊，然逮于元朝，张家或亦无恙，则此书或为元人所撰，未可知矣。…… 这倒并非没有聊加辩正的必要。《大唐三藏取经记》者，实是我的成篑堂的插架中之一，而《取经诗话》的袖珍本，则是故三浦观树将军的珍藏。这两书，是都由明慧上人和红叶广知于世，从京都栂尾高山寺散出的。看那书中的高山寺的印记，又看高山寺藏书目录，都证明着如此。这不但作为宋椠的稀本；作为宋代所著的说话本（日本之所谓言文一致体），也最可珍重的的罢。然而鲁迅氏却轻轻地断定道，“此书或为元人撰，未可知矣。”过于太早计了。鲁迅氏未见这两书的原板，所以不知究竟，倘一见，则其为宋椠，决不容疑。其纸质，其墨色，其字体，无不皆然。不仅因为张家是宋时的临安的书铺。加之，至于成篑堂的《取经记》，则有着可以说是宋版的特色的阙字。好个罗振玉氏，于此早已觉到了。皆（三浦本，成篑堂本）为高山寺旧藏。而此本（成篑堂藏《取经记》）刊刻尤精，书中栂字作栂，敬字缺末笔，盖亦宋椠也。（《雪堂校刊群书叙录》）想鲁迅氏未读罗氏此文，所以疑是或为元人之作的罢。即使世间多不可思议事，元人著作的宋刻，是未必有可以存在的理由的。罗振玉氏对于此书，曾这样说。宋代平话，旧但有《宣和遗事》而已。近年若《五代平话》，《京本小说》，渐有重刊本。宋人平话之传于人间者，至是遂得四种。因为是斯学界中如此重要的书籍，所以明白其真相，未必一定是无用之业罢。总之，苏峰氏的意思，无非在证明《三藏取经记》等是宋椠。其论据有三—— 一纸墨字体是宋；二宋讳缺笔〔6〕；三罗振玉〔7〕氏说是宋刻。说起来也惭愧，我虽然草草编了一本《小说史略》，而家无储书，罕见旧刻，所用为资料的，几乎都是翻刻本，新印本，甚而至于是石印本，序跋及撰人名，往往缺失，所以漏略错误，一定很多。但《三藏法师取经记》及《诗话》两种，所见的却是罗氏影印本，纸墨虽新，而字体和缺笔是看得出的。那后面就有罗跋，正不必再求之于《雪堂校刊群书叙录》，我所谓“世因以为宋刊”，即指罗跋而言。现在苏峰氏所举的三证中，除纸墨因确未目睹，无从然否外，其余二事，则那时便已不足使我信受，因此就不免“疑”起来了。某朝讳缺笔是某朝刻本，是藏书家考定版本的初步秘诀，只要稍看过几部旧书的人，大抵知道的。何况缺笔的栂字的怎样地触目。但我却以为这并不足以确定为宋本。前朝的缺笔字，因为故意或习惯，也可以沿至后一朝。例如我们民国已至十五年了，而遗老们所刻的书，驚字还“敬缺末笔”。非遗老们所刻的书，儀字玄字也常常缺笔，或者以甯代儀，以元代玄。这都是在民国而讳清讳；不足为清朝刻本的证据。京师图书馆所藏的《易林注》〔8〕残本（现有影印本，在《四部丛刊》中），甯字儀字都缺笔的，纸质，墨色，字体，都似宋；而且是蝶装〔9〕，缪荃荪〔10〕氏便定为宋本。但细看内容，却引用着阴时夫的《韵府群玉》〔11〕，而阴时夫则是道道地地的元人。所以我以为不能据缺笔字便确定为某朝刻，尤其是当时视为无足重轻的小说和剧曲之类。罗氏的论断，在日本或者很被引为典据罢，但我却并不尽信奉，不但书跋，连书画金石的题跋，无不皆然。即如罗氏所举宋代平话四种中，《宣和遗事》〔12〕我也定为元人作，但这并非我的轻轻断定，是根据了明人胡应麟〔13〕氏所说的。而且那书是抄撮而成，文言和白话都有，也不尽是“平话”。我的看书，和藏书家稍不同，是不尽相信缺笔，抬头，以及罗氏题跋的。因此那时便疑；只是疑，所以说“或”，说“未可知”。我并非想要唐突宋椠和收藏者，即使如何廓大其冒昧，似乎也不过轻疑而已，至于“轻轻地断定”，则殆未也。但在未有更确的证明之前，我的“疑”是存在的。待证明之后，就成为这样的事：鲁迅疑是元刻，为元人作；今确是宋椠，故为宋人作。无论如何，苏峰氏所豫想的“元人著作的宋版”这滑稽剧，是未必能够开演的。然而在考辨的文字中杂入#p#副标题#e#

492 0 0

鲁迅

喜朝天

翠老红稀，歌慵笑懒。溟＿烟雨秋千院。芹泥带湿燕双飞，杜鹃啼诉芳心怨。座客分题，传觞迭劝。送春惜别情何限。不须惆怅怨春归，明年春色重妍暖。

464 0 0

曹冠

永遇乐（章史君席上）

别院春深，华堂昼永，嘉宴初启。翠玉樽罍，红牙丝管，睡鸭沈烟里。弄晴云态，行空絮影，漠漠似飞如坠。最多情，紫绵团就，错落乱星流地。史君自有，元龙豪气，唤客且休辞醉。蝶困蜂酣，燕娇莺姹，欢意浓如此。侃其笑语，止乎礼义，衣佩细纫兰芷。遥归去，残更欲尽，晓鸦又起。

504 0 0

黄机

怨三三（登姑熟堂寄旧迹，用贺方回韵）

清溪一派泻揉蓝。岸草毵毵。记得黄鹂语画檐。唤狂里、醉重三。春风不动垂帘。似三五、初圆素蟾。镇泪眼廉纤。何时歌舞，再和池南。

451 0 0

李之仪

著

俟我于著乎而，充耳以素乎而，尚之以琼华乎而。俟我于庭乎而，充耳以青乎而，尚之以琼莹乎而。俟我于堂乎而，充耳以黄乎而，尚之以琼英乎而。

435 0 0

佚名

虞美人·槐阴别院宜清昼

槐阴别院宜清昼，入座春风秀。美人图子阿谁留。都是宣和名笔，内家收。莺莺燕燕分飞后，粉淡梨花瘦。只除苏小不风流。斜插一枝萱草，凤钗头。

485 0 0

元好问

舟中苦热遣怀，奉呈阳中丞通简台省诸公

愧为湖外客，看此戎马乱。中夜混黎氓，脱身亦奔窜。平生方寸心，反掌帐下难。呜呼杀贤良，不叱白刃散。吾非丈夫特，没齿埋冰炭。耻以风病辞，胡然泊湘岸。入舟虽苦热，垢腻可溉灌。痛彼道边人，形骸改昏旦。中丞连帅职，封内权得按。身当问罪先，县实诸侯半。士卒既辑睦，启行促精悍。似闻上游兵，稍逼长沙馆。怜好彼克修，天机自明断。南图卷云水，北拱戴霄汉。美名光史臣，长策何壮观。驱驰数公子，咸愿同伐叛。声节哀有馀，夫何激衰懦。偏裨表三上，卤莽同一贯。始谋谁其间，回首增愤惋。宗英李端公，守职甚昭焕。变通迫胁地，谋画焉得算。王室不肯微，凶徒略无惮。此流须卒斩，神器资强干。扣寂豁烦襟，皇天照嗟叹。

448 0 0

杜甫