日暮嘉陵江水东,梨花万片逐江风。 江花何处最肠断,半落江流半在空。
329 0 0
元稹
蟋蟀在堂,岁聿其莫。今我不乐,日月其除。无已大康,职思其居。好乐无荒,良士瞿瞿。 蟋蟀在堂,岁聿其逝。今我不乐,日月其迈。无已大康,职思其外。好乐无荒,良士蹶蹶。 蟋蟀在堂,役车其休。今我不乐,日月其慆。无以大康。职思其忧。好乐无荒,良士休休。
222 0 0
佚名
境跨三千里,楼侵尺五天。碧鸳鸯瓦昼生烟。未信西山台观、压当年。 野色分禾黍,秋声入管弦。闲挥谈尘襞吟笺。三十万家风月、共流连。
302 0 0
贺铸
不敢苦相留,明知不自由。颦眉乍欲语,敛笑又低头。 舞态兼些醉,歌声似带羞。今朝总见也,只不解人愁。
233 0 0
卢纶
日薄花房绽,风和麦浪轻。夜来微雨洗郊坰。正是一年春好、近清明。 已改煎茶火,犹调入粥饧。使君高会有余清。此乐无声无味、最难名。
283 0 0
苏轼
寿诗且止。设席肆筵谁助喜。抹月批风。先向天厨号令通。 满卮天酒。上与天田同日寿。其应维何。寿及天民性命多。
285 0 0
沈瀛
闲吹玉殿昭华管,醉折梨园缥蒂花。 十年一梦归人世,绛缕犹封系臂纱。 平阳拊背穿驰道,铜雀分香下璧门。 几向缀珠深殿里,妒抛羞态卧黄昏。
308 0 0
杜牧
小院闲窗春已深。重帘未卷影沉沉。倚楼无语理瑶琴。(春已深 一作:春色深) 远岫出山催薄暮,细风吹雨弄轻阴。梨花欲谢恐难禁。
364 0 0
李清照
【咏怀】 王业须良辅[1],建功俟英雄[2] 。 元凯康哉美[3],多士颂声隆[4] 。 阴阳有舛错[5],日月不常融[6] 。 天时有否泰[7],人事多盈冲[8] 。 园缔遁南岳[9],伯阳隐西戎[10] 。 保身念道真[11],宠耀焉足崇? 人谁不善始,尠能剋厥终[12] 。 休哉上世士[13],万载垂清风[14] 。
331 0 0
阮籍
春风苦不仁,呼逐马蹄行人家。惭愧瘴气却怜我, 入我憔悴骨中为生涯。数日不食强强行, 何忍索我抱看满树花。不知四体正困惫, 泥人啼哭声呀呀。忽来案上翻墨汁,涂抹诗书如老鸦。 父怜母惜掴不得,却生痴笑令人嗟。宿舂连晓不成米, 日高始进一碗茶。气力龙钟头欲白,凭仗添丁莫恼爷。
309 0 0
卢仝
江汉虽云广,乘舟渡无艰。流沙信难行,马足常往还。 凄风结冲波,狐裘能御寒。终宵处幽室,华烛光烂烂。 苟能行忠信,可以居夷蛮。嗟余与夫子,此义每所敦。 何为复见赠,缱绻在不谖。
246 0 0
韩愈
雏鹤兼留下,单车出柳烟。三年两殊考,一日数离筵。 久别湖波绿,相思岳月圆。翠萝曾隐处,定恐却求仙。
303 0 0
中华文学
溪树重重水乱流,马嘶残雨晚程秋。 门前便是仙山路,目送归云不得游。
316 0 0
赵嘏
惆怅云山暮,闲门独不开。何时飞杖锡,终日闭苍苔。 隔岭春犹在,无人燕亦来。谁堪暝投处,空复一猿哀。
刘长卿
顾兹林塘幽,消此闲日永。飘风乱萍踪,落叶散鱼影。天清晓露凉,秋深藕花冷。有怀无与言,独立心自省。
237 0 0
萨都剌
挂轻帆,飞急桨,还过钓台路。酒病无聊,欹枕听鸣舻。断肠簇簇云山,重重烟树,回首望、孤城何处。 闲离阻。谁念萦损襄王,何曾梦云雨。旧恨前欢,心事两无据。要知欲见无由,痴心犹自,倩人道、一声传语。
272 0 0
光武经营业未兴,王郎兵革正凭陵。 须知后汉功臣力,不及滹沱一片冰。
268 0 0
绿野归来,筇杖角巾,岂不快哉。有清泉白石,东西岩岫,翠阴红影,高下楼台。况是蕤宾,槐庭暑薄,照眼葵榴次第开。轻熏里,翦香蒲为寿,一笑传杯。 栽培。多少英材。更霖雨、看看遍九垓。算支撑厦屋,正资梁栋,调和钧鼎,须用盐梅,旒冕兴思,搢绅颙望,应有天边丹诏催。依还是,为苍生一起,重位元台。
282 0 0
张榘
举头忽见衡阳雁。千声万字情何限。叵而薄情夫。一行书也无。 泣归香阁恨。和泪掩红粉。待雁却回时。也无书寄伊。
250 0 0
丰之余 自从《自由谈》上发表了我的《感旧》和施蛰存先生的《〈庄子〉与〈文选〉》以后,《大晚报》〔2〕的《火炬》便在征求展开的讨论。首先征到的是施先生的一封信,题目曰《推荐者的立场》,注云“《庄子》与《文选》的论争”。 但施先生又并不愿意“论争”,他以为两个人作战,正如弧光灯下的拳击手,无非给看客好玩。这是很聪明的见解,我赞成这一肢一节。不过更聪明的是施先生其实并非真没有动手,他在未说退场白之前,早已挥了几拳了。挥了之后,飘然远引,倒是最超脱的拳法。现在只剩下一个我了,却还得回一手,但对面没人也不要紧,我算是在打“逍遥游”〔3〕。 施先生一开首就说我加以“训诲”,而且派他为“遗少的一肢一节”。上一句是诬赖的,我的文章中,并未对于他个人有所劝告。至于指为“遗少的一肢一节”,却诚然有这意思,不过我的意思,是以为“遗少”也并非怎么很坏的人物。新文学和旧文学中间难有截然的分界,施先生是承认的,辛亥革命去今不过二十二年,则民国人中带些遗少气,遗老气,甚而至于封建气,也还不算甚么大怪事,更何况如施先生自己所说,“虽然不敢自认为遗少,但的确已消失了少年的活力”的呢,过去的余气当然要有的。但是,只要自己知道,别人也知道,能少传授一点,那就好了。 我早经声明,先前的文字是并非专为他个人而作的,而且自看了《〈庄子〉与〈文选〉》之后,则连这“一肢一节”也已经疏远。为什么呢,因为在推荐给青年的几部书目上,还题出着别一个极有意味的问题:其中有一种是《颜氏家训》〔4〕。这《家训》的作者,生当乱世,由齐入隋,一直是胡势大张的时候,他在那书里,也谈古典,论文章,儒士似的,却又归心于佛,而对于子弟,则愿意他们学鲜卑语,弹琵琶,以服事贵人——胡人。这也是庚子义和拳〔5〕败后的达官,富翁,巨商,士人的思想,自己念佛,子弟却学些“洋务”,使将来可以事人:便是现在,抱这样思想的人恐怕还不少。而这颜氏的渡世法,竟打动了施先生的心了,还推荐于青年,算是“道德修养”。他又举出自己在读的书籍,是一部英文书和一部佛经〔6〕,正为“鲜卑语”和《归心篇》〔7〕写照。只是现代变化急速,没有前人的悠闲,新旧之争,又正剧烈,一下子看不出什么头绪,他就也只好将先前两代的“道德”,并萃于一身了。假使青年,中年,老年,有着这颜氏式道德者多,则在中国社会上,实是一个严重的问题,有荡涤的必要。自然,这虽为书目所引起,问题是不专在个人的,这是时代思潮的一部。但因为连带提出,表面上似有太关涉了某一个人之观,我便不敢论及了,可以和他相关的只有“劝人看《庄子》《文选》了”八个字,对于个人,恐怕还不能算是不敬的。但待到看了《〈庄子〉与〈文选〉》,却实在生了一点不敬之心,因为他辩驳的话比我所豫料的还空虚,但仍给以正经的答复,那便是《感旧以后》(上)。 然而施先生的写在看了《感旧以后》(上)之后的那封信,却更加证明了他和我所谓“遗少”的疏远。他虽然口说不来拳击,那第一段却全是对我个人而发的。现在介绍一点在这里,并且加以注解。 施先生说:“据我想起来,劝青年看新书自然比劝他们看旧书能够多获得一些群众。”这是说,劝青年看新书的,并非为了青年,倒是为自己要多获些群众。 施先生说:“我想借贵报的一角篇幅,将……书目改一下:我想把《庄子》与《文选》改为鲁迅先生的《华盖集》正续编及《伪自由书》。我想,鲁迅先生为当代‘文坛老将’,他的著作里是有着很广大的活字汇的,而且据丰之余先生告诉我,鲁迅先生文章里的确也有一些从《庄子》与《文选》里出来的字眼,譬如‘之乎者也’之类。这样,我想对于青年人的效果也是一样的。”这一大堆的话,是说,我之反对推荐《庄子》与《文选》,是因为恨他没有推荐《华盖集》正续编与《伪自由书》的缘故。 施先生说:“本来我还想推荐一二部丰之余先生的著作,可惜坊间只有丰子恺〔8〕先生的书,而没有丰之余先生的书,说不定他是像鲁迅先生印珂罗版木刻图一样的是私人精印本,属于罕见书之列,我很惭愧我的孤陋寡闻,未能推荐矣。”这一段话,有些语无伦次了,好像是说:我之反对推荐《庄子》与《文选》,是因为恨他没有推荐我的书,然而我又并无书,然而恨他不推荐,可笑之至矣。 这是“从国文教师转到编杂志”,劝青年去看《庄子》与《文选》,《论语》,《孟子》〔9〕,《颜氏家训》的施蛰存先生,看了我的《感旧以后》(上)一文后,“不想再写什么”而终于写出来了的文章,辞退做“拳击手”,而先行拳击别人的拳法。但他竟毫不提主张看《庄子》与《文选》的较坚实的理由,毫不指出我那《感旧》与《感旧以后》(上)两篇中间的错误,他只有无端的诬赖,自己的猜测,撒娇,装傻。几部古书的名目一撕下,“遗少”的肢节也就跟着渺渺茫茫,到底是现出本相:明明白白的变了“洋场恶少”了。 十月二十日。 #p#副标题#e#
256 0 0
鲁迅
意见反馈 || 关于我们 || 用户协议 || 隐私保护 || 商务合作
Copyright © 2020-2022 中华文学苑(华文苑) 京ICP备17037819号
Email:artype@163.com QQ:262989474