中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

醉桃源·赠卢长笛

沙河塘上旧游嬉。卢郎年少时。一声长笛月中吹。和云和雁飞。惊物换，叹星移。相看两鬓丝。断肠吴苑草凄凄。倚楼人未归。

278 0 0

吴文英

明月山怀独孤崇鱼琢

明月长在目，明月长在心。在心复在目，何得稀去寻。试望明月人，孟夏树蔽岑。想彼叹此怀，乐喧忘幽林。乡本北岳外，悔恨东夷深。愿缩地脉还，岂待天恩临。非不渴隐秀，却嫌他事侵。或云岳楼钟，来绕草堂吟。当从令尹后，再往步柏林。

375 0 0

贾岛

河南白尹有喜崔宾客归洛兼见怀长句，因而继和

几年侍从作名臣，却向青云索得身。朝士忽为方外士，主人仍是眼中人。双鸾游处天京好，五马行时海峤春。遥羡光阴不虚掷，肯令丝竹暂生尘。

411 0 0

刘禹锡

病间寄郡中文士

卢橘含花处处香，老人依旧卧清漳。心同客舍惊秋早，迹似僧斋厌夜长。风卷翠帘琴自响，露凝朱阁簟先凉。明朝欲醉文中彦，犹觉吟声带越乡。

374 0 0

许浑

相和歌辞。陌上桑

翳翳陌上桑，南枝交北堂。美人金梯出，素手自提筐。非但畏蚕饥，盈盈娇路傍。

414 0 0

常建

琴曲歌辞。别鹤

海鹤一为别，高程方杳然。影摇江海路，思结潇湘天。皎然仰白日，真姿栖紫烟。含情九霄际，顾侣五云前。遐心属清都，凄响激朱弦。超摇间云雨，迢递各山川。东南信多水，会合当有年。雄飞戾冥寞，此意何由传。

320 0 0

杨巨源

社日

鹅湖山下稻粱肥，豚栅鸡栖半掩扉。桑柘影斜春社散，家家扶得醉人归。

474 0 0

王驾

中秋旅舍（一作中秋旅舍书怀）

云卷庭虚月逗空，一方秋草尽鸣虫。是时兄弟正南北，黄叶满阶来去风。

400 0 0

薛能

秋日留题蒋亭

西风才起一蝉鸣，便算关河马上程。碧浪鹢舟从此别，丹霄鹄箭忍无成。二年芳思随云雨，几日离歌恋旆旌。回首横塘更东望，露荷烟菊倍伤情。

336 0 0

罗邺

夏日登观农楼和崔使君

片雨拂檐楹，烦襟四坐清。霏微过麦陇，萧散傍莎城。静爱和花落，幽闻入竹声。朝观趣无限，高咏寄深情。

338 0 0

皎然

江边有寄

江边旧业半雕残，每轸归心即万端。狂折野梅山店暖，醉吹村笛酒楼寒。只言圣代谋身易，争奈贫儒得路难。同病同忧更何事，为君提笔画渔竿。

381 0 0

罗隐

同鹿门少年马绍隆冥游诗。同望荆门

千年故国岁华奔，一柱高台已断魂。唯有岘亭清夜月，与君长啸学苏门。

330 0 0

中华文学

长安送友人游湖南（一作长安送人）

子性剧弘和，愚衷深褊狷。相舍嚣譊中，吾过何由鲜。楚南饶风烟，湘岸苦萦宛。山密夕阳多，人稀芳草远。青梅繁枝低，斑笋新梢短。莫哭葬鱼人，酒醒且眠饭。

374 0 0

杜牧

长相思（高调）

夜色澄明。天街如水，风力微冷帘旌。幽期再偶，坐久相看才喜，欲叹还惊。醉眼重醒。映雕阑修竹，共数流萤。细语轻盈。侭银台、挂蜡潜听。自初识伊来，便惜妖娆艳质，美眄柔情。桃溪换世，鸾驭凌空，有愿须成。游丝荡絮，任轻狂、相逐牵萦。但连环不解，流水长东，难负深盟。

313 0 0

周邦彦

从军行七首·其四

青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。

403 0 0

王昌龄

望江南（雨）

思晴好，去上竹山窠。自古常言光霁好，如今却恨雨声多。奈此坐愁何。

384 0 0

黄公绍

杜衡先生在“最近，出于‘与其看一部新的书，还不如看一部旧的书’的心情”，重读了莎士比亚的《凯撒传》〔２〕。这一读是颇有关系的，结果使我们能够拜读他从读旧书而来的新文章：《莎剧凯撒传里所表现的群众》（见《文艺风景》〔３〕创刊号）。这个剧本，杜衡先生是“曾经用两个月的时间把它翻译出来过”的，就可见读得非常子细。他告诉我们：“在这个剧里，莎氏描写了两个英雄——凯撒，和……勃鲁都斯。……还进一步创造了两位政治家（煽动家）——阴险而卑鄙的卡西乌斯，和表面上显得那么麻木而糊涂的安东尼。”但最后的胜利却属于安东尼，而“很明显地，安东尼底胜利是凭借了群众底力量”，于是更明显地，即使“甚至说，群众是这个剧底无形的主脑，也不嫌太过”了。然而这“无形的主脑”是怎样的东西呢？杜衡先生在叙事和引文之后，加以结束——决不是结论，这是作者所不愿意说的——道—— “在这许多地方，莎氏是永不忘记把群众表现为一个力量的；不过，这力量只是一种盲目的暴力。他们没有理性，他们没有明确的利害观念；他们底感情是完全被几个煽动家所控制着，所操纵着。……自然，我们不能贸然地肯定这是群众底本质，但是我们倘若说，这位伟大的剧作者是把群众这样看法的，大概不会有什么错误吧。这看法，我知道将使作者大大地开罪于许多把群众底理性和感情用另一种方式来估计的朋友们。至于我，说实话，我以为对这些问题的判断，是至今还超乎我底能力之上，我不敢妄置一词。……” 杜衡先生是文学家，所以这文章做得极好，很谦虚。假如说，“妈的群众是瞎了眼睛的！”即使根据的是“理性”，也容易因了表现的粗暴而招致反感；现在是“这位伟大的剧作者”莎士比亚老前辈“把群众这样看法的”，您以为怎么样呢？“巽语之言，能无说乎”〔４〕，至少也得客客气气的搔一搔头皮，如果你没有翻译或细读过莎剧《凯撒传》的话——只得说，这判断，更是“超乎我底能力之上”了。于是我们都不负责任，单是讲莎剧。莎剧的确是伟大的，仅就杜衡先生所绍介的几点来看，它实在已经打破了文艺和政治无关的高论了。群众是一个力量，但“这力量只是一种盲目的暴力。他们没有理性，他们没有明确的利害观念”，据莎氏的表现，至少，他们就将“民治”的金字招牌踏得粉碎，何况其他？即在目前，也使杜衡先生对于这些问题不能判断了。一本《凯撒传》，就是作政论看，也是极有力量的。然而杜衡先生却又因此替作者捏了一把汗，怕“将使作者大大地开罪于许多把群众底理性和感情用另一种方式来估计的朋友们”。自然，在杜衡先生，这是一定要想到的，他应该爱惜这一位以《凯撒传》给他智慧的作者。然而肯定的判断了那一种“朋友们”，却未免太不顾事实了。现在不但施蛰存先生已经看见了苏联将要排演莎剧的“丑态”（见《现代》九月号）〔５〕，便是《资本论》里，不也常常引用莎氏的名言，未尝说他有罪么？将来呢，恐怕也如未必有人引《哈孟雷特》〔６〕来证明有鬼，更未必有人因《哈孟雷特》而责莎士比亚的迷信一样，会特地“吊民伐罪”〔７〕，和杜衡先生一般见识的。况且杜衡先生的文章，是写给心情和他两样的人们来读的，因为会看见《文艺风景》这一本新书的，当然决不是怀着“与其看一部新的书，还不如看一部旧的书”的心情的朋友。但是，一看新书，可也就不至于只看一本《文艺风景》了，讲莎剧的书又很多，涉猎一点，心情就不会这么抖抖索索，怕被“政治家”（煽动家）所煽动。那些“朋友们”除注意作者的时代和环境而外，还会知道《凯撒传》的材料是从布鲁特奇的《英雄传》〔８〕里取来的，而且是莎士比亚从作喜剧转入悲剧的第一部；作者这时是失意了。为什么事呢，还不大明白。但总之，当判断的时候，是都要想到的，又未必有杜衡先生所豫言的痛快，简单。单是对于“莎剧凯撒传里所表现的群众”的看法，和杜衡先生的眼睛两样的就有的是。现在只抄一位痛恨十月革命，逃入法国的显斯妥夫（ＬｅｖＳｈｅｓｔｏｖ）〔９〕先生的见解，而且是结论在这里罢—— “在《攸里乌斯·凯撒》中活动的人，以上之外，还有一个。那是复合底人物。那便是人民，或说‘群众’。莎士比亚之被称为写实家，并不是无意义的。无论在那一点，他决不阿谀群众，做出凡俗的性格来。他们轻薄，胡乱，残酷。今天跟在彭贝〔１０〕的战车之后，明天喊着凯撒之名，但过了几天，却被他的叛徒勃鲁都斯的辩才所惑，其次又赞成安东尼的攻击，要求着刚才的红人勃鲁都斯的头了。人往往愤慨着群众之不可靠。但其实，岂不是正有适用着‘以眼还眼，以牙还牙’的古来的正义的法则的事在这里吗？劈开底来看，群众原是轻蔑着彭贝，凯撒，安东尼，辛那〔１１〕之辈的，他们那一面，也轻蔑着群众。今天凯撒握着权力，凯撒万岁。明天轮到安东尼了，那就跟在他后面罢。只要他们给饭吃，给戏看，就好。他们的功绩之类，是用不着想到的。他们那一面也很明白，施与些像个王者的宽容，借此#p#副标题#e#

302 0 0

鲁迅