中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

昌年宫之作

但有离宫处，君王每不居。旗门芳草合，辇路小槐疏。殿闭山烟满，窗凝野霭虚。丰年多望幸，春色待銮舆。

350 0 0

中华文学

桧风·羔裘

羔裘逍遥，狐裘以朝。岂不尔思？劳心忉忉。羔裘翱翔，狐裘在堂。岂不尔思？我心忧伤。羔裘如膏，日出有曜。岂不尔思？中心是悼。

315 0 0

佚名

郊庙歌辞。仪坤庙乐章。送神

玉帛仪大，金丝奏广。灵应有孚，冥征不爽。降彼休福，歆兹禋享。送乐有章，神麾其上。

412 0 0

佚名

鹧鸪天（寿兄六十）

甲子今年甫一周。人间聊住八千秋。依依梅蕊看如雪，恰恰蟾华未上钩。分玉节，共南州。台城辇路记重游。相期一品归来健，兄弟华颠自献酬。宫师奉康公词云：“一品归来健。”又生日有“兄弟对举杯”之句。

465 0 0

韩元吉

倒犯（夹钟商赠黄复庵）

茂苑、共莺花醉吟，岁华如许。江湖夜雨。传书问、雁多幽阻。清溪上，惯来往扁舟、轻如羽。到兴懒归来，玉冷耕云圃。按琼箫，赋金缕。回首词场，动地声名，春雷初启户。枕水卧漱石，数间屋，梅一鸣。待共结、良朋侣。载清尊、随花追野步。要未若城南，分取溪隈住。昼长看柳舞。

388 0 0

吴文英

酬郭少府先奉使巡涝见寄兼呈裴明府

载书携榼别池龙，十幅轻帆处处通。谢脁宅荒山翠里，王敦城古月明中。江村夜涨浮天水，泽国秋生动地风。饱食鲙鱼榜归楫，待君琴酒醉陶公。

480 0 0

许浑

一落索（九日）

瘦得黄花能小。一帘香杳。东篱云冷正愁予，犹幸是、西风少。叶下亭皋渺渺。秋何为者。无钱持蟹对黄花，又孤负、重阳地。

372 0 0

方岳

秋原寓目

木落风高天宇开，秋原一望思悠哉。边城今少射雕骑，连雁嗷嗷何处来。

435 0 0

武元衡

和刘郎中望终南山秋雪

遍览古今集，都无秋雪诗。阳春先唱后，阴岭未消时。草讶霜凝重，松疑鹤散迟。清光莫独占，亦对白云司。

452 0 0

白居易

和袭美春夕酒醒

几年无事傍江湖，醉倒黄公旧酒垆。觉后不知明月上，满身花影倩人扶。

437 0 0

陆龟蒙

寄赠田仓曹湾

芳兰媚庭除，灼灼红英舒。身为陋巷客，门有绛辕车。朝览夷吾传，暮习颍阳书。眄云高羽翼，待贾蕴璠玙. 缨弁虽云阻，音尘岂复疏。若因风雨晦，应念寂寥居。

345 0 0

杨巨源

这一篇，是从日文的《新兴文学全集》第二十四卷里冈泽秀虎的译本重译的，并非全卷之中，这算最好，不过因为一是篇幅较短，译起来不费许多时光，二是大家可以看看在俄国所谓“同路人”者，做的是怎样的作品。这所叙的是欧洲大战时事，但发表大约是俄国十月革命以后了。原译者另外写有一段简明的解释，现在也都译在这下面—— “雅各武莱夫（AlexandrIakovlev）是在苏维埃文坛上，被称为‘同路人’的群中的一人。他之所以是‘同路人’，则译在这里的《农夫》，说得比什么都明白。 “从毕业于彼得堡大学这一端说，他是智识分子，但他的本质，却纯是农民底，宗教底。他是禀有天分的诚实的作家。他的艺术的基调，是博爱和良心。他的作品中的农民，和毕力涅克作品中的农民的区别之处，是在那宗教底精神，直到了教会崇拜。他认农民为人类正义和良心的保持者，而且以为惟有农民，是真将全世界联结于友爱的精神的。将这见解，加以具体化者，是《农夫》。这里叙述着‘人类的良心’的胜利。但要附加一句，就是他还有中篇《十月》，是显示着较前进的观念形态的。” 日本的《世界社会主义文学丛书》第四篇，便是这《十月》，曾经翻了一观，所写的游移和后悔，没有一个彻底的革命者在内，用中国现在时行的批评式眼睛来看，还是不对的。至于这一篇《农夫》，那自然更甚，不但没有革命气，而且还带着十足的宗教气，托尔斯泰气，连用我那种“落伍”眼看去也很以苏维埃政权之下，竟还会容留这样的作者为奇。但我们由这短短的一篇，也可以领悟苏联所以要排斥人道主义之故，因为如此厚道，是无论在革命，在反革命，总要失败无疑，别人并不如此厚道，肯当你熟睡时，就不奉赠一枪刺。所以“非人道主义”的高唱起来〔2〕，正是必然之势。但这“非人道主义”，是也如大炮一样，大家都会用的，今年上半年“革命文学”的创造社和“遵命文学”的新月社〔3〕，都向“浅薄的人道主义”进攻，即明明白白证明着这事的真实。再想一想，是颇有趣味的。 A．Lunacharsky〔4〕说过大略如此的话：你们要做革命文学，须先在革命的血管里流两年；但也有例外，如“绥拉比翁的兄弟们”，就虽然流过了，却仍然显着白痴的微笑。这“绥拉比翁的兄弟们”，是十月革命后墨斯科的文学者团体的名目，作者正是其中的主要的一人。试看他所写的毕理契珂夫，善良，简单，坚执，厚重，蠢笨，然而诚实，像一匹象，或一个熊，令人生气，而无可奈何。确也无怪Lunacharsky要看得顶上冒火。但我想，要“克服”这一类，也只要克服者一样诚实，也如象，也如熊，这就够了。倘只满口“战略”“战略”，弄些狐狸似的小狡狯，那却不行，因为文艺究竟不同政治，小政客手腕是无用的。曾经有旁观者，说郁达夫喜欢在译文尾巴上骂人，我这回似乎也犯了这病，又开罪于“革命文学”家了。但不要误解，中国并无要什么“锐利化”的什么家，报章上有种种启事为证，还有律师保镳〔5〕，大家都是“忠实同志”，研究“新文艺”的。乖哉乖哉，下半年一律“遵命文学”了，而中国之所以不行，乃只因鲁迅之“老而不死”〔6〕云。十月二十七日写讫。 ※ ※ ※ 〔1〕本篇连同《农夫》的译文，最初发表于一九二八年十一月《大众文艺》月刊第一卷第三期。后收入《近代世界短篇小说集》之二《在沙漠上及其他》时，删去了首二段及末段。〔2〕“非人道主义”的高唱起来指当时苏联对资产阶级人道主义的批判。如卢那察尔斯基在一九二四年所作的讲演《托尔斯泰与马克斯》中说的，以托尔斯泰为“很麻烦的对手”。参看本书《文艺与批评·译者附记》。〔3〕新月社以一些资产阶级知识分子为核心组成的文化和政治团体，一九二三年成立于北京，主要成员有胡适、徐志摩、陈源、梁实秋等。他们原依附北洋军阀，一九二七年后，随着北洋军阀的土崩瓦解，又转而投靠国民党当局。这里所说他们和创造社“都向‘浅薄的人道主义’进攻”，如冯乃超（创造社）在《艺术与社会生活》一文（载一九二八年一月《文化批判》月刊第一号）中，称托尔斯泰为“伟大的人道主义者”，又“靦颜做世界最卑污的事——宗教的说教人”。梁实秋（新月社）在《文学与革命》一文（载一九二八年六月《新月》月刊第一卷第四期）中说：“近来的伤感的革命主义者，以及浅薄的人道主义者，对于大多数的民众有无限制的同情。这无限制的同情往往压倒了一切的对于文明应有的考虑。” 〔4〕Lunacharsky卢那察尔斯基。〔5〕律师保鏕指一九二八年六月十五日上海刘世芳律师代表创造社及创造社出版部在上海《新闻报》上刊出启事一事。其中说： “本社纯系新文艺的集合，本出版部亦纯系发行文艺书报的机关；与任何政治团体从未发生任何关系……在此青天白日旗下，文艺团体当无触法之虞，此吾人从事文艺事业之同志所极端相信者……此后如有诬毁本社及本出版部者，决依法起诉，以受法律之正当保障……此后如有毁坏该社名誉者，#p#副标题#e#

437 0 0

鲁迅