中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

如梦令（陈虚中席上作，赠李商老）

人似已圆孤月。心似丁香百结。不见谪仙人，孤负梅花时节。愁绝。愁绝。江上落英如雪。

557 0 0

谢薖

独往覆釜山，寄郎士元

赏心无远近，芳月好登望。胜事引幽人，山下复山上。将寻洞中药，复爱湖外嶂。古壁苔入云，阴溪树穿浪。谁言世缘绝，更惜知音旷。莺啼绿萝春，回首还惆怅。

395 0 0

钱起

蟾宫曲·叹世

咸阳百二山河，两字功名，几阵干戈。项废东吴，刘兴西蜀，梦说南柯。韩信功兀的般证果，蒯通言那里是风魔？成也萧何，败也萧何；醉了由他！东篱半世蹉跎，竹里游亭，小宇婆娑。有个池塘，醒时渔笛，醉后渔歌。严子陵他应笑我，孟光台我待学他。笑我如何？倒大江湖，也避风波。

448 0 0

马致远

蓦山溪（次韵知点）

论长校短，总是非闲誉。光景百年中，似难留、长江东去。随缘游戏，触□寄高情，西楼月，北窗风，鸲鹆尊前舞。故人襟韵，千里心相许。飞骑趁花时，正名园、揉风洗雨。玻璃潋滟，聊共醉红裙，阳春曲，碧云词，慷慨怀千古。

386 0 0

中华文学

达生先生：蒙你赐信见教，感激得很。但敝《语丝》自发刊以来，编辑者一向是“有闲阶级”〔２〕，决不至于“似乎太忙”，不过虽然不忙，却也不去拉名人的稿子，所以也还不会“只要一见有几句反抗话的稿子，便五体投地，赶忙登载”，这一层是可请先生放心的。至于贵校的同学们，拿去给校长看，那是另一回事。文章有种种，同学也有种种，登这样的文章有这班同学拿去，登那样的文章有那班同学拿去，敝记者实在管不得许多。其实这也算不了什么惊天动地的事，校长看了《语丝》，“唯唯”与否，将来无论怎样详细的世界史上，也决不会留一点痕迹的。不过在目前，竟有人“借以排斥异己者”——但先生似乎以为投稿即阴谋，则又非“借”，而下文又说“某君此文不过多说了几句俏皮话，却不知已种下了恶果”，那可又像并非阴谋了。总之：这些且不论——却也殊非记者的初心，所以现在另选了一篇〔３〕登出，聊以补过，这篇是对于贵校长也有了微辞的，我想贵校“反对某科的同学们”，这回可再不能拿去给校长看了。记者没有复旦大学同学录，所以这回是是否真名姓，也不得而知。但悬揣起来，也许还是假的，因为那里面偏重于指摘。据记者所知道，指摘缺点的来稿，总是别名多；敢用真姓名，写真地址，能负责任如先生者，又“此时不便辨明，否则有大大的嫌疑”，处境如此困难，真是可惜极了。敬祝努力！记者谨复。九月一日，上海。

433 0 0

鲁迅

送张儋水路归北海

千里东归客，孤心忆旧游。片帆依白水，高枕卧青州。柏寝寒芜变，梧台宿雨收。知君心兴远，每上海边楼。

468 0 0

韩翃

和梦得冬日晨兴

漏传初五点，鸡报第三声。帐下从容起，窗间曨昒明。照书灯未灭，暖酒火重生。理曲弦歌动，先闻唱渭城。主

471 0 0

白居易

清明日青龙寺上方（得多字）

上方偏可适，季月况堪过。远近人都至，东西山色多。夕阳留径草，新叶变庭柯。已度清明节，春愁如客何。

478 0 0

刘长卿

送中观进公归巴陵

一论破双空，持行大国中。不知从此去，何处挫邪宗。昼雨悬帆黑，残阳泊岛红。应游到灉岸，相忆绕茶丛。

489 0 0

齐己

春晚渡河有怀

烟收绿野远连空，戍垒依稀入望中。万里山河星拱北，百年人事水归东。扁舟晚济桃花浪，走马晴嘶柳絮风。乡思正多羁思苦，不须回首问渔翁。

539 0 0

罗邺

赠念《法华经》绶上人

五更初起扫松堂，瞑目先焚一炷香。念彻莲经谁得见，千峰岩外晓苍苍。

478 0 0

中华文学

再不见雷峰

再不见雷峰，雷峰坍成了一座大荒冢，顶上有不少交抱的青葱；顶上有不少交抱的青葱，再不见雷峰，雷峰坍成了一座大荒冢。为什么感慨，对着这光阴应分的摧残？世上多的是不应分的变态，世上多的是不应分的变态；为什么感慨，对着这光阴应分的摧残？为什么感慨：这塔是镇压，这坟是掩埋，镇压还不如掩埋来得痛快！镇压还不如掩埋来得痛快，为什么感慨：这塔是镇压，这坟是掩埋。再没有雷峰；雷峰从此掩埋在人的记忆中：象曾经的幻梦，曾经的爱宠；象曾经的幻梦，曾经的爱宠，再没有雷峰；雷峰从此掩埋在人的记忆中。九月，西湖。一九二四年九月二十五日，西湖边上，一座历史悠久，贮满神异传说的雷峰塔的倒掉，曾牵动引发了多少文人的诗心和感慨！别的且不说，光是鲁迅，就有著名的系列杂文《论雷峰塔的倒掉》，《再论雷峰塔的倒掉》等，一再借题议论，深沉感慨。而徐志摩对待“雷峰塔倒掉”这一事件的态度及在诗歌中的表现都是迥然有异于鲁迅的。鲁迅眼中的雷峰塔，其景象是：“但我却见过未倒的雷峰塔，破破烂烂的映掩于湖光山色之间，落山的太阳照着这些四近的地方，就是‘雷峰夕照’，西湖十景之一。‘雷峰夕照’的真景我也见过，并不见佳，我以为”。（《论雷峰塔的倒掉》）此真可谓一切景语皆情语。对于徐志摩来说，雷峰塔的轰然倒塌震醒了他的“完全的梦境”！这个极其偶然的事件，不啻于是徐志摩个人理想和精神追求遭受现实的摧残而幻灭的一个预言或象征。徐志摩不能不面对坍成一座大荒冢的雷峰塔而感叹唏嘘不已。“再不见雷峰／雷峰坍成了一座大荒冢”。描述性的起句就满蕴惋惜感喟之情。“顶上交抱的青葱”，虽象征生命的绿意，但却恰与倒坍成的废墟构成鲜明的对比，勿宁更显出雷峰塔坍成大荒冢后的荒凉。在诗歌格律上，徐志摩是“新格律体诗”热情的倡导者和实践者，他惯用相同或相似的句式（仅变更少许字眼）的重叠与复沓，反复吟唱以渲染诗情，此诗亦足以见出徐志摩在新诗格律化及音乐美方面所作的追求。第一节中，第二句与第三句相同，第四句又与第一句相同。呈现为“a，b；b，a”式的格律形式。诗行排列上，则第二、第三句都次于第一、第四句两个字格，这也是徐志摩诗歌中常见的，用意当然是希图借略有变化的“差异”与“延宕”以获得音乐的美和表情达意的效果。如此，首尾呼应、长短相间、一唱三叹，极状惋惜感喟之情。诗歌其余三节的格律也完全与第一节相同。第二节和第三节从正反两个方面以抒情主人公自问自答的设问形式表现出诗人主体心态的矛盾和情感的复杂。第二节对雷峰塔的倒掉，抱有明显的惋惜态度，因为诗人是把雷峰塔视如其理想追求的美好象征的。也正因此，诗人把塔的倒掉归结为“摧残”和“变态”。而注意一下“摧残”和“变态”这两个意象前的修饰语（矛盾修饰语），则是颇有意味的。“摧残”是“光阴应分”的摧残，说明这是无可奈何的自然发展规律，“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，尤如人生的生老病死，世事之沧海桑田，除了象孔夫子那样慨叹几声“逝者如斯夫”外也别无他法。然而，“变态”呢？却又是“不应分的变态”。的确，美好的事物为什么又偏不能永在，而要遭受摧残呢？这当然是一种不公正、“不应分”的“变态”了。诗人还通过这自然界的“不应分的变态”联想到事态人情和现实人生，反复慨叹着：“世上多的是不应分的变态／世上多的是不应分的变态”。这对徐志摩来说，或许可以说是夫子自道、感慨尤深吧！在第三节中，诗人似乎总算联想到了关于雷峰塔的传说了。在传说中，雷峰塔下镇压着因追求爱情自由而遭受“不应分的变态”和“摧残”的白蛇仙女。在徐志摩看来，这塔虽然是镇压，但倒坍成坟冢也仍然是“掩埋”（而非“解放”），而且，“镇压还不如掩埋来得痛快。”这似乎是说，“掩埋”比“镇压”更彻底决绝地把追求幸福自由的弱小者永世不得翻身地埋葬在了坟茔中。正因这个原因，作者才反复咏叹：“这塔是镇压，这坟是掩埋”。雷峰塔倒掉了，依依的塔影，团团的月彩和纤纤的波鳞……它所曾被诗人特有的“诗性思维”所天真、浪漫、纯美地寄寓的所有幻梦和爱宠，都从此破灭。“再没有雷峰；雷峰从此掩埋在人的记忆中”。全诗就在徐志摩感同深受的唏嘘感慨和一唱三叹的优美旋律和节奏中，如曲终收拨，当心一划，到此嘎然而止。然而，却留下袅袅之余#p#副标题#e#

468 0 0

徐志摩