中国风-华文苑-中华文学苑

中国风

分享 /

更多评论

推荐

石研诗

平公今诗伯，秀发吾所羡。奉使三峡中，长啸得石研。巨璞禹凿馀，异状君独见。其滑乃波涛，其光或雷电。联坳各尽墨，多水递隐现。挥洒容数人，十手可对面。比公头上冠，贞质未为贱。当公赋佳句，况得终清宴。公含起草姿，不远明光殿。致于丹青地，知汝随顾眄。

312 0 0

杜甫

采桑子（花前失却游春侣）

【采桑子】花前失却游春侣，独自寻芳，满目悲凉，纵有笙歌亦断肠。林间戏蝶帘间燕，各自双双，忍更思量，绿树青苔半夕阳。

339 0 0

冯延巳

和吴子华侍郎令狐昭化舍人叹白菊衰谢之绝次用本韵

正怜香雪披千片，忽讶残霞覆一丛。还似妖姬长年后，酒酣双脸却微红。

461 0 0

韩偓

山中玩白鹿

绕洞寻花日易销，人间无路得相招。呦呦白鹿毛如雪，踏我桃花过石桥。

390 0 0

施肩吾

述国亡诗

君王城上竖降旗，妾在深宫那得知？十四万人齐解甲，更无一个是男儿！

425 0 0

花蕊夫人

洞仙歌·咏黄葵

铅华不御，看道家妆就。问取旁人入时否。为孤情淡韵、判不宜春，矜标格、开向晚秋时候。无端轻薄雨，滴损檀心，小叠宫罗镇长皱。何必诉凄清，为爱秋光，被几日、西风吹瘦。便零落、蜂黄也休嫌，且对依斜阳，胜偎红袖。

315 0 0

纳兰性德

哭小女痴儿

平生未省梦熊罴，稚女如花坠晓枝。条蔓纵横输葛藟，子孙蕃育羡螽斯。方同王衍钟情切，犹念商瞿有庆迟。负尔五年恩爱泪，眼中惟有涸泉知。

428 0 0

李群玉

银结条冠子

日下征良匠，宫中赠阿娇。瑞莲开二孕，琼缕织千条。蝉翼轻轻结，花纹细细挑。舞时红袖举，纤影透龙绡。

424 0 0

徐夤

柳林青青，南风熏熏，幻成奇峰瑶岛，一天的黄云白云，那边麦浪中间，有农妇笑语殷殷。笑语殷殷，——问后国豌豆肥否．问杨梅可有鸟来偷；好几天不下雨了，玫瑰花还未曾红透；梅夫人今天进城去，且看她有新闻无有。笑语殷殷——“我们家的如今好了已经照常上工去，不再整天无聊，不再逞酒使气，回家来有说有笑，疼他儿女——爱他妻；呀！真巧！你看那边，莲着头．走来的，笑嘻嘻，可不是他， (哈哈)！满身是泥！” 南风熏熏，草木青青，满地和暖的阳光，满天的白云黄云，那边麦浪中间，有农夫农妇，笑语殷殷。此诗于1922年2月在英国写成，发表于1923年3月14日《时事新报。学灯》；沙士顿是英国剑桥附近的小村庄，1921年志摩曾在此居住

446 0 0

徐志摩

宣州崔大夫阁老忽以近诗数十首见示吟讽之下…郡斋

谢玄晖殁吟声寝，郡阁寥寥笔砚闲。无复新诗题壁上，虚教远岫列窗间。忽惊歌雪今朝至，必恐文星昨夜还。再喜宣城章句动，飞觞遥贺敬亭山。

402 0 0

白居易

凡草诫

野草凡不凡，亦应生和出。锄夫耘药栏，根不留其一。良田本芜秽，著地成弃物。人生行不修，何门可容膝。不唯不尔容，得无凡草嫉。贤愚偃仰间，鉴之宜日日。

406 0 0

中华文学

西江月（秋香阁）

仙掌初零玉露，清商乍肃金飚。回环高阁桂香飘。元自广寒移到。绛蜡银蟾辉映，纶巾鹤氅逍遥。赏心乐事醉良宵。赢取开怀吟啸。

347 0 0

曹冠

春日隐居官舍感怀

风吹烧烬杂汀沙，还似青溪旧寄家。入户竹生床下叶，隔窗莲谢镜中花。苔房毳客论三学，雪岭巢禽看两衙。销得人间无限事，江亭月白诵南华。

422 0 0

李洞

又论“第三种人”

戴望舒〔２〕先生远远的从法国给我们一封通信，叙述着法国ＡAＥAＡAＲA（革命文艺家协会）得了纪德〔３〕的参加，在三月二十一日召集大会，猛烈的反抗德国法西斯谛的情形，并且绍介了纪德的演说，发表在六月号的《现代》上。法国的文艺家，这样的仗义执言的举动是常有的：较远，则如左拉为德来孚斯打不平〔４〕，法朗士当左拉改葬时候的讲演〔５〕；较近，则有罗曼罗兰的反对战争。但这回更使我感到真切的欢欣，因为问题是当前的问题，而我也正是憎恶法西斯谛的一个。不过戴先生在报告这事实的同时，一并指明了中国左翼作家的“愚蒙”和像军阀一般的横暴，我却还想来说几句话。但希望不要误会，以为意在辩解，希图中国也从所谓“第三种人”得到对于德国的被压迫者一般的声援，——并不是的。中国的焚禁书报，封闭书店，囚杀作者，实在还远在德国的白色恐怖以前，而且也得到过世界的革命的文艺家的抗议了。〔６〕我现在要说的，不过那通然里的必须指出的几点。那通信叙述过纪德的加入反抗运动之后，说道——“在法国文坛中，我们可以说纪律是‘第三种人’，……自从他在一八九一年……起，一直到现在为止，他始终是一个忠实于他的艺术的人。然而，忠实于自己的艺术的作者，不一定就是资产阶级的‘帮闲者’，法国的革命作家没有这种愚蒙的见解（或者不如说是精明的策略），因此，在热烈的欢迎之中，纪德便在群众之间发言了。” 这就是说：“忠实于自己的艺术的作者”，就是“第三种人”，而中国的革命作家，却“愚蒙”到指这种人为全是“资产阶级的帮闲者”，现在已经由纪德证实，是“不一定”的了。这里有两个问题应该解答。第一，是中国的左翼理论家是否真指“忠实于自己的艺术的作者”为全是“资产阶级的帮闲者”？据我所知道，却并不然。左翼理论家无论如何“愚蒙”，还不至于不明白“为艺术的艺术”在发生时，是对于一种社会的成规的革命，但待到新兴的战斗的艺术出现之际，还拿着这老招牌来明明暗暗阻碍他的发展，那就成为反动，且不只是“资产阶级的帮闲者”了。至于“忠实于自己的艺术的作者”，却并未视同一律。因为不问那一阶级的作家，都有一个“自己”，这“自己”，就都是他本阶级的一分子，忠实于他自己的艺术的人，也就是忠实于他本阶级的作者，在资产阶级如此，在无产阶级也如此。这是极显明粗浅的事实，左翼理论家也不会不明白的。但这位——戴先生用“忠实于自己的艺术”来和“为艺术的艺术”掉了一个包，可真显得左翼理论家的“愚蒙”透顶了。第二，是纪德是否真是中国所谓的“第三种人”？我没有读过纪德的书，对于作品，没有加以批评的资格。但我相信：创作和演说，形式虽然不同，所含的思想是决不会两样的。我可以引出戴先生所绍介的演说里的两段来——“有人会对我说：‘在苏联也是这样的。’那是可能的事；但是目的却是完全两样的，而且，为了要建设一个新社会起见，为了把发言权给与那些一向做着受压迫者，一向没有发言权的人们起见，不得已的矫枉过正也是免不掉的事。 “我为什么并怎样会在这里赞同我在那边所反对的事呢？那就是因为我在德国的恐怖政策中，见到了最可叹最可憎的过去底再演，在苏联的社会创设中，我却见到一个未来的无限的允约。” 这说得清清楚楚，虽是同一手段，而他却因目的之不同而分为赞成或反抗。苏联十月革命后，侧重艺术的“绥拉比翁的兄弟们”这团体，也被称为“同路人”，但他们却并没有这么积极。中国关于“第三种人”的文字，今年已经汇印了一本专书〔７〕，我们可以查一查，凡自称为“第三种人”的言论，可有丝毫近似这样的意见的么？倘其没有，则我敢决定地说，“不可以说纪德是‘第三种人’”。然而正如我说纪德不像中国的“第三种人”一样，戴望舒先生也觉得中国的左翼作家和法国的大有贤愚之别了。他在参加大会，为德国的左翼艺术家同伸义愤之后，就又想起了中国左翼作家的愚蠢横暴的行为。于是他临末禁不住感慨—— “我不知道我国对于德国法西斯谛的暴行有没有什么表示。正如我们的军阀一样，我们的文艺者也是勇于内战的。在法国的革命作家们和纪德携手的时候，我们的左翼作家想必还在把所谓‘第三种人’当作唯一的敌手吧！” 这里无须解答，因为事实具在：我们这里也曾经有一点表示〔８〕，但因为和在法国两样，所以情形也不同；刊物上也久不见什么“把所谓‘第三种人’当作唯一的敌手”的文章，不再内战，没有军阀气味了。戴先生的豫料，是落了空的。然而中国的左翼作家，这就和戴先生意中的法国左翼作家一样贤明了么？我以为并不这样，而且也不应该这样的。如果声音还没有全被削除的时候，对于“第三种人”的讨论，还极有从新提起和展开的必要。戴先生看出了法国革命作家们的隐衷，觉得在这危急时，和“第三种人”携手，也许是“精明的策略”。但我以为单靠“策略”，是没有用的，有真切的见解，才有精明的行为，只要看纪德的讲演，就知道他并不超然于政治之外，#p#副标题#e#

486 0 0

鲁迅